לא שיש לי בעיה עם כתבות שמתורגמות כמעט אחד לאחד ממקורות אחרים.
לא שיש לי בעיה עם טעות קטנה בפירוט המקור.
לא שיש לי בעיה אם שוכחים בטעות לפרסם לינק למקור.
לא שיש לי בעיה עם השמטה של פרט או שתיים מהכתבה המקורית.
לא שיש לי בעיה עם כותרת שמכניסה קצת פלפל.
לא שיש לי בעיה עם טעות קטנה בעובדות פה ושם.
לא שיש לי בעיה אם מצטטים פעם אחת ללא מחקר לנכונות הציטוט.
אבל כשכל אלה מתרחשים בכתבה אחת אז אפשר להגיד שפה כבר יש לי בעיה.
נמרוד צוק מכלכליסט מביא תחקיר הטוען שאפל שומרת על מחירי חלקים גבוהים של האייפון 5 ועלות תיקון מסך גבוהה בעקבות זאת, על מנת לשכנע לקוחות לרכוש את חבילת האחריות שלהם למכשיר.
אקדים ואגיד שחלק מהטעויות הינן בכתבה המקורית, אך כיון שעל הכותב לבדוק את המקורות אותן הוא מביא הרי שהטעויות הן באותה מידה שלו עצמו, שכן אם המאמר היה מובא במלואו כתרגום אז שם הכותב היה אותו מקור ולא נמרוד צוק. או בעברית צחה - לא בדקת? זבש"ך.
הבא ונראה כיצד צוק הצליח להכניס כל כך הרבה טעויות בכתבה (קצרה) אחת.
כתבה שמבוססת כולה על תחקיר של מקור אחד. זה עוד סביר, הרי בסה"כ מביאים ידיעה מעניינת שמצאו בעיתון אחר (לא שונה ממה שאני עושה ושאני בטוח שעשרות בלוגים אחרים עושים).
אך כאן הכותב גם מנסה להעביר שכתבה זו רק מתבססת על המקור, כשלמעשה הינה תרגום כמעט אחד לאחד (מינוס השמטות) של מרבית הכתבה, החל מהמשפט הראשון שמקשר בין שיטות ניהול המיסוי של אפל לתחקיר הנוכחי, המשפט הראשון במקור (יותר נכון הליד, כלומר הטקסט המודגש המקדים לכתבה).
גם בפירוט המקור ישנה תקלה לא נעימה, נמרוד רושם:
"לפי תחקיר של הוול סטריט ג'ורנל"...
אך למעשה התחקיר והכתבה פורסמו באתר Marketwatch, שהוא חלק מרשת ההוצאה לאור של הוול סטריט ג'ורנל. זה למעשה כמו לפרסם תחקיר של כלכליסט ולרשום שהתחקיר בוצע ע"י ידיעות אחרונות.מה ששנוא עליך וכ"ו…
מזל שלפחות כל אחד יכול היה לגשת לכתבה המקורית ולראות בעצמו את מקור הפרסום ולקרוא יותר לעומק על התחקיר המקורי… אה, רגע, אין לינק למקור.
זו לדעתי כבר חוצפה ופשע עיתונאי, אין שום סיבה לא לפרסם מקור אלא אם כן יש לך משהו להסתיר.
בניגוד לסמנטיקה עד כה, ההבדל הראשון ששמים אליו לב למול הכתבה המקורית הוא האורך. וכיון שעברית לא ידועה בקצרנותה,הרי שכנראה הושמטו מספר דברים. למשל…
The replacement components for the iPhone 5 are much more expensive than similar parts for prior models — so expensive in fact that many independent repair services cannot compete. “Due to the high cost of replacement parts, we are not yet offering iPhone 5 repairs,” according to a statement on ComputerOverhauls.com, an online repair shop. “Currently, the Apple Store is the least expensive option for repairing damaged iPhone 5s.” Other services charge as much as 250$ for the repair.
או זה:
As the iPhone 5 is larger than the 4, the cost for replacement parts rises
זה אמנם לא סותר את הטענה שאפל שומרת על מחירים גבוהים של החלקים (איך בדיוק), אך עדיין חשוב להביא את הפרטים הללו. בכל מה שנוגע למחיר חלקים ב"שוק החופשי" הרי שמחיר התיקון באפל הוא תחרותי.
דבר ידוע הוא שלכותב לא תמיד יש השפעה על כותרת הכתבה שלו ולפעמים אף לא על הליד, לכן יכול להיות שלא צריך להאשים את נמרוד צוק בכותרת המזעזעת והמטעה של הכתבה:
תחקיר: אין לך אחריות מורחבת? אפל מקווה שהאייפון 5 שלך יישבר
מן הכותרת ניתן אולי להסיק שכלכליסט יצאו לתחקיר חשוב ומושקע, אך כמובן שלא כך המקרה. כמו כן נרמז, או יותר נכון נצעק, כאן שלאפל יש אינטרס ברור שהאייפון שלך יישבר ולמעשה אפל מקימה בימים אלו צבא קטן של פרחחים שלומיאלים שיעברו דלת דלת אצל כל לקוחות אפל וישברו להם את מסך האייפון עם הפטישון חירום הזה של האוטובוסים. לצורך העניין ניתן לראות את כותרת הכתבה המקורית, כותרת מתונה אלפי מונים מזו:
Why iPhone repair costs have soared
הליד לא יותר טוב:
הוול סטריט ג'ורנל גילה שעלות תיקון מסך הדגם האחרון של המכשיר גבוהה משמעותית משל קודמיו, על אף שהוא פשוט יותר לתיקון. זאת, מתוך מדיניות מכוונת של אפל לדחוף את הלקוח לרכישת חבילת האחריות AppleCare
אז סיכמנו כבר שזה לא הוול סטריט ג'ורנל. בטענה שעלות התיקון גבוהה משמעותית מקודמיו תיכף אדון. אך החלק האחרון הוא זה שחורה לי במיוחד. הכותב (או העורך) טוענים שיש כאן יד מכוונת של אפל להעלאת מחיר התיקון על מנת שלקוחותיה ירכשו אחריות מורחבת. לטעמי זוהי לא פחות מהוצאת דיבה, כלומר שלפי הצורה בה זה כתוב כלכליסט מציינים עובדה. לא הערכה, השערה, שמועה, אלא עובדה. וללא הוכחות הם משמיצים ועלולים להוביל לטענות ותביעות נגד אפל.
לסיום יש את הענייו הקטן של העובדות, רשימה חלקית:
"מדובר במקור רווח לא מבוטל עבור ענקית האלקטרוניקה האמריקאית."
על פי מה שכתוב בהמשך הכתבה (שגם הוא הועתק מהכתבה המקורית שהביא מחקר אחר לחלוטין), סך ההכנסות מתיקוני אייפון מאז 2007 עומד על 6 מיליארד דולר. לצורך ההשוואה, הכנסותיה של אפל ברבעון האחרון בלבד היו למעלה מ50 מיליארד דולר ומאז 2007 אני משער שהכנסותיה של אפל עברו את הטריליון דולר או יעברו השנה. כלומר הסכום שאמריקאים הוציאו על תיקון אייפונים מאז 2007 (בהנחה שהם מדברים רק על תשלומים לאפל ולא תיקונים במעבדות פרטיות) שווה לכ0.6 אחוז מהכנסותיה של אפל. אני בספק שזה בראש מעייניהם.
"מחיר התיקון גבוה יותר מרכישת אייפון חדש בחוזה לשנתיים, שעולה בארה"ב כ-200 דולר, וכשליש ממחירו של מכשיר ללא התחייבות."
אולי, אבל רוב הלקוחות לא יכולים לרכוש אייפון נוסף בחוזה, אלא יצטרכו לשלם "קנס" לחברה הסלולרית. כמו כן, המחיר אולי שליש ממחיר מלא של חדש, אך זהו אחוז הגיוני כמדברים על החלפה למעשה כמעט של מכשיר שלם, במיוחד בהתחשב במחיר של חומר הגלם כפי שהזכרתי קודם.
"לטענת גורמים בענף, מחירי החלפים הגבוהים עם (הטעות במקור) תוצאה של מדיניות מכוונת של אפל, שרוצה לדחוף משתמשים לתוכנית AppleCare שמכניסה לה 99 דולר לשנה מכל לקוח"
הגורמים בענף אגב הם אדם אחד שמנהל אתר דילים. לא בדיוק מקור מוסמך או בעל ידע פנימי כלשהו. אבל הטעות האמיתית היא בכלל בנתון שלא היה קיים בכתבה המקורית ונמרוד צוק הכניס אותו בכל זאת - עלות האחריות 99 דולר לשנה. אך זה פשוט לא נכון, 99 דולר יקנו לך שנתיים אחריות מיום רכישת המכשיר (כלומר שנה בנוסף לשנה הראשונה, אשר גם בה אין אחריות כלל על שבירת מסך אם לא קנית את האחריות המורחבת), כולל תמיכה טלפונית לא מוגבלת. פשוט עובדה לא נכונה, טעות גסה.
" משום שהחלפים של האייפון 5 יקרים בהרבה משל קודמיו "
ועוד דוגמאות למחירים נוכחיים של חלפים לאייפון 4 ו4s. זהו שוב טיעון ללא ביסוס או לפחות ללא היגיון בריא. ברור שמחיר החלפים של המכשירים הישנים זול יותר, כיון שהם, ובכן, ישנים. המסך של האייפון 4/4s קיים מאז יוני 2011, מאז הודלפו לשוק המון חלפים וההיצע עלה על הביקוש, מה שהוריד את המחירים. מחיר החלפת מסך לאייפון 4 בחודשים הראשונים להופעתו עלתה, כמה לא מפתיע, כ200 דולר. וכמו שכבר צוין, המסך של האייפון יותר יקר באופן מוחלט, אפילו ללא שיקולים של היצע וביקוש, לכן מחיר התיקון הוא 230 דולר. אין ספק שעוד שנה, כאשר ההיצע שוב יעלה על הביקש, גם מחירי המסכים יירדו. אפל תגיע לפס ייצוא שעובד ללא עיכובים ולכן פחות תלחץ על המפעלים לאגירת כל מסך, מה שיפנה להם זמן לייצר חיקויים או להפריש מלאים שיועדו לאפל. בקיצור, השוק התנהג נורמלי, מתנהג נורמלי וימשיך להתנהג נורמלי. שום דבר לראות פה, קדימה - להתקדם.
עוד שתי נקודות למחשבה:
לפי מה שקראתי בכתבה המקורית, נראה שנמרוד צוק הסתמך יותר על הכתבה המשודרת שמצורפת אליו, כתבה עם מראיינת שלא ממש מבינה בנשא ומרואיין (שכנראה כתב את הכתבה) נלהב מדי להראות את חוסר שביעות הרצון שלו מאפל, הרבה יותר מכפי שהתבטא בכתב.
הכתבה בכלכליסט כתובה כאילו הכותב אגר מספר תוצאות מחקר והגיעה למסקנה מדהימה משלו, אך הכתבה כולה הינה סיכום של מאמר אחד מMarketwatch שלמען עיגון טענותיו הביא ציטוטים ונתונים נוספים ממקורות בעלי עניין (חברות שמתמחות בתיקון אייפונים, חברות ביטוח ואתר דילים אחד).
לסיכום,
אם אורך פוסט הביקורת על הכתבה שלך ארוך פי 2 מהכתבה עצמה - נכשלת.
עיתונאות מגמתית, עצלנית וחבבנית. הדבר הטוב היחידי שיש לי להגיד על כתבות מסוג אלה הוא על איכות הכתיבה (שלצערי טרם שופשפה אצלי), אך גם זה לא חוכמה כשעיקר הכיתבה היא תרגום.
מחשבה אחרונה: למה לא נהוג בארץ לתת דרך ליצור קשר עם הכותב? מוזר.